CFK, Neolibertadora de América. Un pobre y esquemático conocimiento de la historia de su país

El 15 de junio de 2012 la Presidenta argentina Cristina Fernández hizo una presentación especial ante el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas en Nueva York sobre la ‘Cuestión Malvinas’ es decir, la presencia colonial inglesa en las islas Malvinas/Falkland. 

Durante su alocución pasó revista a una serie de antecedentes que apoyan la posición argentina sobre la soberanía de estas islas, evidentemente preparados por la Cancillería argentina. Sin embargo, en medio del discurso aparecen algunas frases insertadas seguramente de acuerdo a la costumbre de improvisar de CFK.

Las menciones se refieren a sucesos ocurridos en territorio continental argentino durante enfrentamientos con fuerzas inglesas. Durante estas citas, la Presidenta muestra tanto su visión sesgada de la historia como errores importantes que delatan un conocimiento esquemático y superficial de temas por demás bastante conocidos para la mayor parte de los argentinos.

En nuestras citas seguimos la versión oficial del discurso presente en el sitio de la Presidencia de Argentina.

Varios de los puntos menciondos aparecen comentados en el artículo ‘Lecciones de Historia Presidenciales’ del historiador Emilio Ocampo en el sitio www.entrelafabulaylahistoria.tumblr.com, de fecha 18 de junio.

Cita 1:

Cuando yo recién escuchaba la descripción maravillosa – que hacía el señor Vernet – sobre esas Malvinas de su tatarabuela, donde había escoceses, alemanes, indios, tehuelches, en fin me parece ver a la Argentina. La Argentina es eso que describía la abuela de Vernet, en 1929

La mezcla étnica descripta por la tatarabuela del señor Vernet (que parece rememoró en 1929), es una típica mezcla de un territorio de frontera, que poco tuvo que ver con la Argentina continental de 1833, mayoritariamente poblada por criollos descendientes de españoles, y esclavos negros o mulatos por un lado e indios y mestizos por otro. Otros europeos había por entonces, mayoritariamente ingleses e irlandeses. Una realidad un poco alejada de la cita de CFK. Tampoco era eso la Argentina en 1929, cuando era mayoritariamente formada por criollos e inmigrantes o hijos de españoles,  italianos y de otros países en cantidades mucho menores.  Tenemos acá una primera fantasía y versión tendenciosa, posiblemente orientada a justificar la posición argentina sobre Malvinas basada en semejanza poblacional.

Cita 2:

Yo quiero referirme también a la historia, a una historia que se quiere negar. No estoy acá porque hace treinta años, estoy acá porque dentro de unos meses va a ser 180 años que fuimos usurpados. El capitán Pinedo debió abandonar las Islas porque una corbeta inglesa, muy superior en poderío militar, como lo era en ese momento el imperio inglés, el gran imperio naval, del siglo XIX, del cual no era la primera vez que venían a la Argentina.

Como destaca E. Ocampo se insiste acá en mencionar ‘una historia que se quiere negar’. Ocampo se pregunta a que historia se refiere y quien la quiere negar. Por el contexto inferimos que se refiere a que el Reino Unido insistiría en negar la toma de Malvinas por barcos ingleses, mencionada a punto seguido por el discurso (ver más bajo). También es posible que CFK abunde en su visión conspiratoria de la Historiografía llamada ‘oficial’ que ha ‘distorsionado’ la narración de hechos pasados en función a intereses particulares del grupo económico dominante. Queda la duda pendiente pues el discurso sigue otro derrotero luego de este párrafo.

Cita 3:

Ya habían venido antes, los hicieron en 1806, cuando todavía éramos colonia española, con el General Belford a la cabeza. Mire usted lo que son las cosas, si hubieran triunfado en ese momento a lo mejor no estaríamos discutiendo aquí y seríamos como Canadá, un protectorado.

CFK se estaba refiriendo a la primera invasión inglesa a Buenos Aires en 1806, cuando todavía era parte del imperio colonial español. Esta expedición inglesa fue encabezada por el general inglés William C Beresford.  Podría ser que el nombre ‘Belford’ en la transcripción sea producto de una mala interpretación del que transcribió el video al papel, como dice Ocampo. Sin embargo, en el video se escucha claramente a CFK diciendo ‘con Belfor a la cabeza, el general Bedfords’,  No muy parecido a Beresford (pronunciado [´Bɛrisfəd])

Pero un error imperdonable para un magistrado de nivel presidencial ha sido calificar a Canadá de protectorado (con sorna en el decir). Canadá es una monarquía constitucional federal y parlamentaria, cuya independencia del Reino Unido fue declarada el 1º de Julio de 1867 (fiesta nacional), reconocida por Estatuto de Westminster en 1931 y consolidada por el Acta de Canadá del Parlamento del Reino Unido en marzo de 1982. Aunque existe una dependencia nominal de la corona inglesa a través de un gobernador, en los hechos Canadá es totalmente autónomo del Reino Unido, siendo gobernada por un primer ministro elegido por el parlamento canadiense.

Cita 4:

Pero bueno fueron vencidos por el pueblo de Buenos Aires, por sus mulatos, por sus negros, por sus criollos; las familias más acomodadas hacían tertulias con el invasor. Pero realmente el pueblo sublevado los echó en 1806, pero insistieron en 1807, con el General Wailot y fueron nuevamente derrotados

Esta visión ‘posmoderna’ de la llamada Reconquista de Buenos Aires dista mucho de los relatos históricos, incluso de la versión que presenta Felipe Pigna, escritor simpatizante del Kirchnerismo e integrante del Instituto Nacional Manuel Dorrego en su artículo ‘Una resistencia popular, la Reconquista’ publicado el 15 de abril de 2012 en la revista Viva (Clarín). Se ve que la acción militar fue comandada por el Caballero de la orden de San Juan francés Santiago de Liniers secundado por numerosos jefes criollos y toda la población en general. Hasta una oferta de indios pampa para participar en la lucha fue desestimada. Nada que ver con la visión sesgada de CFK de que fueron los negros y mulatos los actores principales de la acción militar. Evidentemente, negros y mulatos, que no eran mayoritariamente libres por entonces, habrán participado en la lucha, junto con sus amos, pero no como fuerzas autónomas. Puede ser que algunos habitantes de la ciudad hayan asistido a reuniones con los ingleses durante su breve tiempo de dominio, pero esto no puede descalificar el general repudio a los invasores, salvo a los irlandeses que optaron en gran cantidad por desertar.

Más adelante, CFK inventa un tal general ‘Wailot’, en el video se la oye decir claramente ‘por Wailot, el general Wailot’. Es una versión nac&pop del general Whitelocke, seguramente. O quizás el apelativo coloquial que los ‘negros y mulatos’ de entonces usaban por el apellido del general que comandó la segunda invasión inglesa a Buenos Aires en 1807.

Cita 5:

En 1833 también sufrieron, luego de usurpar el territorio durante un tiempo, el asedio de rebeldes que se habían escondido – como el Gaucho Rivero – y que controlaron la situación durante seis meses, bajaron el pabellón inglés, izaron el nacional, hasta que finalmente fueron apresados, e inclusive – el Gaucho Rivero – fueron enviado a Londres, donde las propias autoridades dijeron que no podían juzgarlo porque no había cometidos delitos en territorio inglés. Esto es la verdad de la historia, señor presidente

Aquí la Presidenta recoge la versión 'patriótica' de la sublevación en que intervino el llamado Gaucho Rivero. Existe otra más verosímil que asegura que la revuelta se debió a cuestiones de pillaje, pero como no está fehacientemente comprobado, no insistiremos en este punto.

Cita 6:

Es esa historia la que nos trae hoy y aquí, pero si eso no fuera suficiente, esta historia que también fue intentada una vez más, en 1845, ya no solamente el Reino Unido, sino además los franceses, la flota anglo-francesa, cuando intentó y fue rechazada en la Vuelta de Obligado, por las fuerzas comandadas por el General Lucio V. Mansilla, primo de quien dirigía los destinos de la Confederación, el Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas

Otra referencia histórica fallida de CFK. El general que comandaba las tropas criollas en la Vuelta de Obligado era Lucio Norberto Mansilla, padre del escritor y general Lucio V. Mansilla y cuñado, no primo, de Rosas. Lucio N. estaba casado con una hermana de Rosas. La presidenta citó de memoria y parece no conocer la existencia de dos Lucios Mansilla.

Hemos revisado unos cuantos errores en la presentación de CFK ante la ONU. Presentación que se hizo con una guía escrita sobre su escritorio, de modo que los errores cometidos fueron por desconocimiento o confusión histórica (se la ve, que en esos momentos fallidos estaba hablando sin leer). Quizás haya sido impulsada a salirse del libreto por su conocida egolatría y creencia en su memoria e inteligencia superiores a las del resto de los mortales.

Lo que preocupa no es que pueda equivocarse, aunque la importancia de la presentación merecía mayores cuidados, sino que CFK muestra un conocimiento superficial y tendencioso de la historia. Esta versión de la historia con héroes nacionales y villanos extranjeros o cipayos se traduce en sus actos de gobierno, donde se cree una ‘neolibertadora’ de América, junto a sus pares venezolano, ecuatoriano, (etc.). 

Como aquel caballero de La Mancha que se atosigara con la lectura de libros de caballería y saliera montado en Rocinante con la lanza en ristre a deshacer entuertos, así Cristina Fernández, de tanto leer libros de aventuras al estilo de la Historia de la Nación Latinoamericana de A. Ramos se cree una neolibertadora y émula de Napoleón.

Así andan los negocios en Argentina llevados por su férrea mano.