En un artículo que apareció el 17 de enero de 2012 en un diario que goza de profusa pauta oficialista el editor económico celebra que el P Ejecutivo empiece a ‘combatir los orígenes ocultos y reales de la inflación’. Es decir, en sus 8 años de gobierno la familia Kirchner no habría combatido las causas ‘reales’ de la inflación. Así, el ministro de facto y ‘Príncipe de los ferreteros’ Guillermo Moreno, hasta ahora, desde su Secretaría de Comercio Interior habría solo peleado con molinos de viento.
El escrito hace referencia a la denuncia efectuada por un trío de funcionarios contra 5 empresas petroleras por cobrar mayores precios por el gasoil a granel que el precio en sus estaciones de servicio (ver, p. ej. El Gobierno denunció que YPF, Esso, Petrobras, Shell y Oil vendieron gasoil con ‘sobreprecios’ en La Nación 16/1/2012).
No está claro que veracidad adjudica el editor económico a esta denuncia que califica de ‘rimbombante’ y al ‘abuso de posición dominante’ que según él el gobierno ‘achaca’ a las petroleras. Lo que está claro es que la ocasión es motivo para que el editor baje línea sobre las causas de la inflación en Argentina, así como las políticas que el gobierno debería seguir para enfrentarla. Notemos que se habla ya francamente de ‘inflación’ no de ‘tensión de precios’ como hasta hace poco en medios oficiales. Ya nuestra Sra. Presidenta ha mencionado este término esporádicamente con lo cual los niveles inferiores del gobierno están más proclives a hacer lo mismo.
Pero en otra vuelta de tuerca, la Sra Presidenta en su primer discurso de re asunción del mando el pasado 25/01 acusó a las petroleras de llevarse las ganancias (presuntamente fuera del país) y no invertir, lo cual sería la causa detrás de la caída de la producción petrolera (que ya lleva varios años) y de la más reciente caída de la producción de gas. Aparte de que en ambos casos cabría preguntarse cómo no se dieron cuenta antes, es notorio que la falta de inversión (mejor dicho la insuficiencia de la inversión) para compensar la natural declinación de los yacimientos se debe justamente al adverso clima de negocios. Muy simple, las internacionales tienen mejores destinos donde invertir (hace rato que Repsol declaró que quería reducir su participación en Argentina y España), las accionistas locales pueden tener mejores perspectivas en otros negocios. Claro que esto es difícil de asimilar para una mujer que pasó casi toda su vida trabajando de empleada del Estado, cuyo inspirador es Abelardo Ramos y cuyo consejero económico principal es el ‘Príncipe de los ferreteros’. Así surgen las teorías conspirativas, como aquella famosa de Nestor Kirchner cuando acusaba a las compañías de cerrarle los pozos de gas a pesar de que la producción subía lo mismo que el número de pozos productivos. Pero claro, no era lo que el país necesitaba y el hombre creía que los pozos se pueden abrir como una canilla.
Las condiciones básicas del negocio de hicrocarburos en Argentina son poco atractivas
Si el petróleo (que CFK recuerda es argentino) se paga a las compañías a 42 dólares el barril cuando el precio internacional está cerca de 100 dólares, si los costos de producción en Argentina (en tierra) se incrementan año a año en dólares y superan los costos en muchos yacimientos (onshore) en otros países, ¿puede esperarse que las empresas internacionales hundan sus capitales en Argentina para explorar?, o más bien van a seguir produciendo los campos ya conocidos sin mayores incrementos de producción.
Además, durante bastante tiempo hubo condiciones ‘especiales’ para empresarios ‘amigos’ a los cuales no se les exigía re-invertir y se les permitió especular con la concesión minera.
Algo similar ocurre con el gas que se paga 2,4 us/millón de BTU (unos pocos contratos logran precios de hasta 4 us) frente al precio normal en EEUU de unos 4 us/MM BTU. Alguien en su sano juicio va a poner dinero en Argentina cuando puede ir a EEUU y tener menores costos y mejor precio?. O ir a Bolivia y tener un precio de unos 10 us/MM BTU del mismo gobierno argentino?
Una situación semejante ocurre en el negocio de las refinerías, donde no se hacen ampliaciones de capacidad grandes desde la salida del 1 a 1. Se extrañan que falte nafta en los surtidores? Pregunten por los precios ‘administrados’ por el kirchnerismo.
El caso del gasoil
Es vox populi que el gobierno hizo la vista gorda sobre el sobreprecio que algunos cobraban sobre el gasoil a granel y el que se vende al campo para compensar los precios semi-congelados en las bocas de las estaciones de servicio. Los precios de los combustibles al por menor no fueron actualizados luego de la devaluación del 2002. Por mucho tiempo el kirchnerismo los tuvo congelados y luego de la entrada de los ‘amigos’ del grupo Petersen en YPF se permitió una cierta recuperación de los precios para acercarse a los de los países vecinos. Esto era una subvención abierta a los consumidores y a las empresas que consumen gasoil (así como se subvenciona el fueloil y se vendía el gas barato hasta que no alcanzó para todos). Encima de esto, para el caso del transporte el Estado pagaba hasta hace poco una parte sustancial del precio mayorista pagado a las petroleras.
Ahora, cuando las necesidades de caja urgen acabar con los subsidios se busca distraer la atención con denuncias ‘rimbombantes’ y hacer caer el peso del mayor costo sobre las petroleras. Después de meses de precios diferenciales (que no eran ilegales, por haber libertad de precios-especie en extinción) el gobierno ‘descubrió’ que era estafado en los subsidios al gasoil para el transporte. ¿Qué hizo el Príncipe de los ferreteros’ que no lo había notado hasta ahora? Un misterio. ¿Y el Ministerio de Planeamiento no se dio cuenta de las diferencias de precios?
Pero, ¿existieron esas diferencias? Shell e YPF lo negaron enfáticamente. Igual, el gobierno les ordenó vender todo al mismo precio. Ventajas de un PE fuerte que tantos adoran, si hubo mala praxis que no se note.
Respecto de los precios del gasoil en la base de datos de la Secretaría de Energía figura el precio del gasoil (grado 2) despachado en diciembre de 2011 por Shell en su destilería de dock Sud para transporte de pasajeros siendo 2,925 $/litro sin impuestos y 4,671 con impuestos. Para diciembre el comunicado de Shell habla de $4,73(4,66 en noviembre). La secretaría no tiene datos en surtidor. Shell dice que en surtidor se vendía a $4,64/litro.
En la misma base de datos de la SE para diciembre 2011 en La Plata figura Petrobras vendiendo el gas oil grado 2 al transporte de cargas a 2,597$/l (sin impuesto) y a 4,011 con impuesto, pero a 2,116 para otras estaciones de servicio (3,491 con impuestos). Los precios de YPF en La Plata fueron (igual mes) al trasponte de cargas 3.080 y 4.769; al transporte de pasajeros 3.081 y 4.791. Reventa a otras estaciones 2.215 y 3.654, a estaciones en consignación 2.372 y 3.714 y a estaciones propias 2.363 y 3.722. Shell en La Plata solo vendía a estaciones (propias) a 2.418 y 4.025. Del dato de informe de Shell surge que el margen bruto de las estaciones está entre 9 y 10%. De aquí surgiría que YPF en La Plata aplicaba realmente mayores precios al transporte que el de las estaciones, porque el precio de 4,769 o 4,791 respecto de, p ej los $3,722 de las estaciones propias representan un plus de 28,7% que difícilmente sea el margen del minorista en boca del surtidor.
En el caso de Shell y Petrobras no sabemos y, si hubo sobreprecio fue inferior.
Según datos de la misma SE el gas oil grado 2 importado en noviembre 2011 tuvo un costo promedio de 0.837 us/litro, es decir unos 3,58 $/l que es algo superior al precio sin impuestos en destilería como ocurre con los combustibles en general.
Finalmente, como referencia, el costos del Diesel fuel nº 2 ultra low en azufre en el Golfo (EEUU) rondaba en enero los 3 dólares por galón (dato de la EIA) o sea 0,79 us/litro lo que cuadra con el precio de importación (considerando CIF y la diferencia de 2 meses).
Conclusiones: En algunas empresas puede haber habido mayores precios para el transporte, pero esto fue seguramente tolerado antes por el gobierno. Además, se ve que la práctica es aplicar precios diferentes no solo a los transportistas sino a cada tipo de cliente, aunque no habría justificación para que sea más caro el producto vendido a granel que el minorista.
Todos los precios son diferentes de modo que si hubo abuso de posición dominante solo es responsable el que tiene la mayor porción del mercado, es decir YPF que tiene el 60% del mercado. El resto, si cabe, aprovechó la situación.
Seguiremos analizando otros aspectos del problema inflacionario en nuevas entradas.
Continuará...
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Este blog no acepta comentarios discriminatorios o agraviantes.No se aceptan comentarios que no se refieran al tema de la entrada o entradas anteriores.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Todos los comentarios pueden ser o no publicados al solo criterio de los editores del sitio.